← Destinos
B2 Avanzado — Destino 37
Biodiversidad en riesgo
Síntesis argumentativa — integrar múltiples fuentes
Paso 1 de 5
Repaso rápido
En el destino anterior aprendiste el registro formal: nominalización, hedging, se impersonal y conectores formales.
Ahora avanzamos un paso más: la síntesis argumentativa. No basta con presentar datos. Hay que integrar perspectivas opuestas, evaluar la fuerza de cada argumento y llegar a conclusiones equilibradas.
La última noche de Río
Una sorpresa: Río siguió a Yaguará después de todo. Aparece más delgado, mayor, agotado, pero sonriendo. Cruzó el bosque solo. Tiene historias propias — más pequeñas, más simples, pero reales.
Río trae noticias graves. La niebla gris ha llegado al árbol ceiba. Abuela Ceiba se está apagando. El tiempo se acaba.
«Hermana, la ceiba está gris. Las hojas caen sin viento. Los animales ya no cantan cerca de ella. Tenemos que volver.»
Candelaria y Río se conocen. Tienen la misma edad ahora. Amistad instantánea a pesar de no compartir idioma.
Tres voces se cruzan: la bióloga dice que los ecosistemas están en peligro. El ganadero dice que la ganadería es identidad. La líder indígena dice que la tierra tiene espíritu. Sintetizar no es elegir un lado — es integrar.
Cuatro conceptos clave
⚔️
Mientras que / sin embargo
«Mientras que los ambientalistas sostienen X, los ganaderos argumentan Y»
Presentar dos perspectivas opuestas. «Mientras que» introduce el contraste simultáneo. «Sin embargo» marca la oposición directa.
🤝
Si bien / no obstante
«Si bien es cierto que la ganadería es identidad, no obstante la evidencia muestra...»
Reconocer la validez parcial del otro antes de matizar. Si bien es cierto que... no obstante... Conceder no es ceder — es mostrar comprensión antes de argumentar.
📊
Evaluación de evidencia
«Resulta convincente / Carece de fundamento / Se sustenta en datos»
No todos los argumentos pesan igual. Evaluar: resulta convincente, carece de fundamento, se sustenta en datos, no se ha demostrado suficientemente.
🔮
De lo anterior se deduce
«De lo anterior se deduce que la síntesis es posible»
La conclusión integradora. De lo anterior se deduce, en síntesis, a la luz de lo expuesto. No es elegir un bando — es construir un argumento que respete todas las voces.
Yaguará dice:
Contraste: «Mientras que los ambientalistas sostienen que la conservación es prioridad, los ganaderos argumentan que su actividad es identidad llanera.» Dos voces legítimas, presentadas con respeto.
Concesión: «Si bien es cierto que la ganadería forma parte de la identidad cultural, no obstante la evidencia científica indica que los humedales están en peligro.» Reconocer antes de matizar.
Evaluar evidencia: ¿Resulta convincente? ¿Se sustenta en datos? ¿Carece de fundamento? La fuerza de un argumento no depende de quién lo dice, sino de qué lo respalda.
Sintetizar: De lo anterior se deduce que el equilibrio es posible. La síntesis no elimina la tensión — la integra. Como el río que recibe afluentes opuestos y sigue adelante.
Río y la ceiba: Tres perspectivas sobre un mismo río. La bióloga, el ganadero, la anciana indígena. Ninguna tiene toda la verdad. La síntesis sí.
Práctica: conectores de síntesis
Une cada función argumentativa con su conector.
Función
Presentar contraste
Conceder antes de argumentar
Evaluar un argumento
Llegar a una conclusión
Conector
Resulta convincente / Carece de fundamento
Mientras que... sin embargo...
De lo anterior se deduce...
Si bien es cierto que... no obstante...
¡Excelente!
Sabes sintetizar perspectivas opuestas. Río trajo noticias graves — pero tú ya tienes las herramientas para integrar todas las voces.